В 2018 году мужчина по Игорь Подпорин пришел в Третьяковку и совершил акт вандализма в отношении картины. Он объяснил свой поступок возмущением в связи с исторической недостоверностью. Уже больше полутора века не смолкают голоса тех, кто убежден, что Ивана обвинили напрасно.
Презумпция невиновности
Дискуссия о том, совершал ли легендарный русский правитель сыноубийство, была открыта в 1885 году. Много шума тогда вызвала картина Ильи Репина, которую тогдашний правитель Александр Третий категорически запретил показывать публике. Многие были возмущены смелостью художника, который обличил монарха, а чиновник Константин Победоносцев заявил, что полотно антиисторично.
В конце 19-го века громче стали звучать доказательства того, что Иван Грозный не несет ответственности за гибель своего наследника. Те, кто выступает в пользу этой теории, заявляет о том, что в русских летописях умалчиваются подробности гибели Ивана-младшего.
Животрепещущая драматическая история, которая гласит, как Иван Грозный напал на сына, а после стал скорбеть по нему и носить траур, поведана иезуитом Антонио Поссевино в трактате. Однако его слова подвергают сомнению, ведь у заморского гостя не было причин положительно относиться к русскому царю, его миссия на Руси провалилась. Многие решили, что итальянец просто придумал такой лихо закрученный драматический сюжет, чтобы опорочить правители.
Из-под земли достали
В начале 60-х годов XX столетия в Архангельском соборе Московского Кремля проводили реставрационные работы. Исследователи воспользовались случаем, чтобы вытащить склеп самодержца и представителей царской семьи, в том числе убиенного Ивана. Однако череп Ивана-младшего так сильно разрушило время, что эксперты не смогли сделать никаких заключений о причинах и обстоятельствах его преждевременной кончины.
Исследование костей московских Рюриковичей привел экспертов к удивительному заключению: содержание опасной для здоровья человека ртути в них превышает безопасную норму в несколько десятков раз. Помимо этого, и Иван, и его наследник при загадочных обстоятельствах получили большую дозу отравляющего вещества. Собственно, 16-е столетие вошло в историю как эпоха отравлений.
Тайна самодержца, унесенная в могилу
Концентрация ртути в телах царственного отца и его сына спровоцировала широкий интерес исследователей. В Средневековье с помощью этого металла лечили сифилис. В том случае, если у Ивана Грозного обнаружили венерическое заболевание, он сам мог принимать ртуть и… переборщить. Помимо этого, при отравлении ртутью порой происходят эпилептические припадки. Несложно сопоставить, каким образом это может относиться к убийству Ивана-младшего.
Логически последовательность событий могла выглядеть следующим образом: Иван-старший, который 6 раз отправлялся под венец, был сластолюбцем и постоянно изменял своим женам. Документальные подтверждения его разгульной жизни сохранились во многих исторических материалах. Можно предположить, что он подцепил венерическую болезни, которая сделала его характер еще более жестким. В состоянии аффекта царь мог занести посох и во время припадка прикончить своего сына, в чем после горько раскаяться.
Эту версию опроверг патриарх советской антропологии М.М. Герасимов. Он заявил, что останки Ивана Грозного неплохо сохранились. Если бы царь болел сифилисом, его кости сохранили бы следы этого недуга. Сифилитиком Иван не был, а значит ртуть оказалась внутри царя и его сына каким-то другим способом.
Кроме того, в 1963 году историков не на шутку взволновал тот факт, что концентрация ртути в останках царя и его сына почти одинакова. По предположению некоторых исследователей, обоих систематически подвергали отравлению. Однако даже высокая концентрация ртути еще не гарантирует гибели, ведь отец и сын скончались в разное время. Здоровье Ивана Четвертого начало резко сдавать, но он пережил своего наследника на 3 года. Не исключено, что события протекали единовременно: отравление и убийство. Даже злоумышленники могли быть разными. Но версию Антонио Поссевино о ссоре отца и сына, которая завершилась убийством, пока никому не удалось ни подтвердить доподлинно, ни опровергнуть.
